原文towardsdatascience.com/the-end-of-required-work-universal-basic-income-and-ai-driven-prosperity-df7189b371fe?sourcecollection_archive---------0-----------------------#2024-08-19如何通过对 AI 工作的税收让每个人都能分享 AI 自动化带来的即将到来的财富。https://objf.medium.com/?sourcepost_page---byline--df7189b371fe--------------------------------https://towardsdatascience.com/?sourcepost_page---byline--df7189b371fe-------------------------------- James F. O’Brien·发布于Towards Data Science ·12 分钟阅读·2024 年 8 月 19 日–https://github.com/OpenDocCN/towardsdatascience-blog-zh-2024/raw/master/docs/img/1c08ec1c4ebdb755b54e4ef97e04a4e8.png图像由 GPT-4、Adobe Firefly 和 Photoshop 创建©2024。尽管时间表仍然有些不确定但压倒性的共识是机器最终会接管大部分工作。与其陷入关于这一事件何时发生的辩论不管是两年后还是二十年后问我们该如何适应并在一个由人工智能AI系统日益普及的世界中蓬勃发展往往更具建设性尤其是在这种普及通常以牺牲人类工作为代价的情况下。作为一个社会我们面临着一个严峻的选择当机器最终接管工作时人们会被抛入贫困还是能享受闲暇时光获得在自己主宰的生活中生存的力量后者的情景不仅仅是“不工作”。它是指拥有追求我们带来快乐的自由而不必背负财务压力。它是指拥有时间和资源去探索我们的热情、旅行、学习和成长而不必不断地为生计而奔波。在这种情景下人们仍然可以选择工作但仅仅是因为他们想工作而不是因为他们必须工作。他们还可以追求自己的创业事业无论是兼职副业还是完全独立的初创公司而不受完全自给自足的限制。根本的挑战是我们如何能将自动化 AI 系统最终创造的巨额财富以合理的方式分享。美国目前的税收结构主要通过所得税对个人的工作征税但随着越来越多的人不可避免地失去工作这一收入来源将萎缩而支持需求却在增长。与其对逐渐减少的人类劳动征税也许我们应该转而对不断增长的 AI 系统劳动征税。实施普遍基本收入的必要性普遍基本收入UBI近年来因其可能成为应对自动化带来的挑战的解决方案而备受关注。UBI 的核心是政府为每个人提供一定金额的收入无论他们的背景、就业状态或财务状况如何。这种无条件的收入将为每个人提供财务基础独立于任何工作或雇主。它不依赖于就业、储蓄或收入水平。UBI 是普遍性的意味着系统中的每个人从最贫困到最富有的人都将获得相同金额的资金。实施 UBI 的最大问题是如何为其筹集资金。在美国个人所得税是政府收入的主要来源。然而这种情况将创造一个循环问题税收来自收入而收入又来自税收。试图调整税收制度以覆盖包括工人和非工人在内的 UBI将对仍然就业的人施加不可持续的负担这些人可能会产生可以理解的怨恨。此外随着 AI 系统逐步取代人类工作萎缩的劳动力将难以承担资助整个系统日益增长的重担。收入纳税人基数萎缩的问题将是一个紧迫的关注点无论是否实施 UBI。随着工作被人工智能接管所得税收入将减少而与此同时需要援助的人数将增加。不断增加对仍有工作的人的税收将不可持续。将大多数人口置于街头挨饿并非合理的选择即便是对于冷酷无情的人来说也不可取。这不仅是极度不公平、不人道且令人谴责的而且也无法保持政治稳定。如果那些直接从 AI 自动化中受益的人轻率地告诉那些没有受益的人“去吃蛋糕吧”那么他们很可能会面临类似于这一短语所关联的暴力反抗。如果替代方案不可行那么我们必须找到某种方式来支持那些没有工作的人员。目前的失业和福利系统是不足够的充斥着庞大的官僚机构以及对工作的不合理惩罚。即便这些支持系统有效它们依然依赖于逐渐缩小的税基这是不可持续的且只会延续问题。因此我们需要探索能够支持没有工作的人的替代方案以及如何从可持续的来源筹集资金。UBI 资金筹集的挑战一些人已经提出了国家销售税作为解决收入税基缩小的可能方案。虽然销售税可能具有累退性意味着收入较少的人往往支付相对较高比例的收入相对于收入较多的人但设计良好的税制可以减轻这一影响。例如针对生活必需品如食品、医疗费用和住房的免税政策可以确保销售税更具进步性。理想情况下盈利企业应承担税负的主要部分因为它们将是人工智能驱动的效率的直接受益者。有些人可能会预期企业会将成本转嫁给消费者但人工智能驱动的生产力的收益应该能够抵消这些成本。在此基础上我们可以通过设计一个专门针对自动化带来的好处的税制使得人工智能相关的节省部分税收变得明确。通过适度征税与人工智能相关的成本节省企业仍然可以享受自动化的好处同时为更广泛的社会福利作出贡献。重要的是随着工作被人工智能系统取代越来越多的人需要援助税收收入将增长而非减少。这一核心理念即要求人工智能的好处与社会共享是一个根本性的目标。在当前的体制下人们通过工作来创造价值他们的薪资本质上是这些价值的一部分减去生产成本。雇主也会分得一部分政府也是。这导致了一个零和博弈即由一群工人所创造的总价值有限而试图将这一价值广泛分享给那些没有工作的人最终不可避免地会缩小现有的分配份额。在人工智能工作的情况下生产成本更低并且没有员工份额。无论细节如何有一点似乎是不可避免且至关重要的如果人工智能系统将取代人类的工作从而取代人类的薪资收入那么它们也必须取代人类的纳税。还需要注意的是虽然人工智能系统的工作会使一些工作岗位从人类手中消失但人工智能所完成的总工作量可能远远大于被取代的人类工作岗位数量。这种差异的一个原因是人工智能能够做一些对人类来说过于困难或危险或者反过来是过于琐碎或无聊的事情。另一个原因是人工智能系统比人类劳动力更容易进行扩展。这个更大的基础意味着人工智能工作可以以比目前对人类工作征税的更低税率进行征税。衡量人工智能工作想象一个世界其中人工智能系统所做的工作可以被衡量和量化。一个可能的方法是使用一个叫做“人类等效努力时间”HEET的概念它代表一个典型人类完成相同任务所需的时间。通过 HEET我们可以追踪人工智能自动化不仅仅是它取代了人类劳动还可以追踪它为人工智能系统创造了新的工作机会。像这样的测量方式将使我们能够以一种公平、高效和可持续的方式对人工智能系统的工作征税。通过以 HEET 单位对人工智能的工作征税我们可以创造一个新的收入来源补充并最终取代传统的所得税。这种方法将使得随着人工智能系统变得更快、更高效且更容易扩展收入能够持续增长。与人类劳动不同人工智能系统维护成本相对较低而且可以轻松复制从而实现增长而无需像雇佣更多人时所面临的种种困难。需要注意的一点是这里讨论的人工智能系统只是被设计用来执行特定任务的软件并没有任何意识或自我意识。将具有感知能力的人工智能用于大多数工作似乎既不必要也不可取。一个有趣的例子来自于电视节目《瑞克与莫蒂》其中一个角色创造了一个有感知能力的机器人仅仅为了在早餐桌上传递黄油。当这个机器人意识到自己的目的如此微不足道时它经历了存在危机和悲伤。尽管这个情节具有幽默感但它仍然展示了仅为工作任务创造感知人工智能可能带来的潜在陷阱。就像传递黄油的机器人一样当人类面对单调或毫无价值的任务时会感到无聊和沮丧。用我们的机器不必要地复制这种体验似乎既无意义又残忍。绝大多数任务可以在没有自我意识的情况下完成因此没有必要创造复杂的人工生命来执行这些任务。这也是一件好事因为我们目前并不知道如何制造有自我意识的软件。没有感知能力的机器不需要从它们创造的价值中分得一份除了它们的运营成本。我认为衡量 HEET 不会是简单明了的但似乎并非不可能。我们对人类工人及其能力有大量了解这些知识可以用于评估人工智能系统执行的任何任务并估算人类完成该任务需要多长时间或进行类似的估算。对于人工智能将要执行的数百万项任务做出这样的判断听起来很繁琐但这也是可以通过人工智能系统来自动化的。可以想象公司不再报告支付了多少工资并对工资进行征税而是报告其软件完成了多少 HEET并对这些税款进行缴纳。可以想象由国税局IRS管理的人工智能系统会接收工作描述分配一定的 HEET人工智能工作单位并征收税款。与今天的税收系统一样这将需要一些诚实并且对于撒谎者还会有一定的惩罚。人们可能不喜欢这一过程且很可能会频繁上诉。无论是故意还是因为错误人们都会漏报工作大家可能依旧讨厌国税局。换句话说这和今天的税制并没有太大区别。我们不过是将一个令人沮丧的官僚主义税制换成了另一个唯一的区别是新的税制会对快速增长的人工智能驱动的生产力征税而不是对日益减少的个人收入征税。一些细节对人工智能工作征税的一个预期反对意见是这会对公司造成负担并且会抑制创新和增长。然而这个反对意见其实经不起推敲。如今大公司想要完成工作必须雇佣员工支付薪水并缴纳税款。如果是人工智能系统在做工作并被征税那么就不需要支付薪水税收额度可能远远低于公司在支付员工薪水及其相关税收时所需要支付的金额。例如公司可能不再支付员工$50K 的薪水外加$10K 的工资税并且希望能为福利支付一定金额来完成一单位人力工作而是部署十个人类等效的人工智能系统每个支付$1K 的税款这样就能以六分之一的成本完成十倍的工作量而政府却仍然能征收相同数量的税款。每个人都能获益的想法从我们通常的零和游戏角度来看显得荒谬。怎么可能每个人都能获益呢关键的变化将是大量的人工智能工作者他们完成工作却几乎不需要任何回报。个人和小公司可能会依赖人工智能自动化来实现需要劳动但他们负担不起雇佣人力的活动。对于这些小型实体来说若对使用人工智能系统征税可能会让他们的商业变得不可行。从这个角度看征收 HEET 税可能会抑制创新并造成新的竞争壁垒。然而系统可以设计成避免这一问题。例如年收入少于 100 万美元的商业用途和个人用途可以免除 HEET 税。为了避免突如其来的成本冲击税收可以在年收入从 100 万美元到 200 万美元之间逐渐增加让这些企业能够逐步适应新税收而不会被负担压垮。可以想象设计一个精心考虑的系统带有其他适当的免税条款。工作的未来与人类福祉工作的未来将显然是由人工智能系统进行大规模自动化并且这些人工智能系统将非常高效。人工智能系统不会请病假。由人工智能运行的工厂不需要为人类站立提供安全的空间而且它可以 24 小时不间断运行。人工智能会计服务不需要花费资金在办公室空间、人员管理或培训上。如果你拥有一个由人工智能工作人员构成的企业并且想要扩展你只需要再购买一些计算机或许是更多的机器人。限制人类生产力的大多数因素对人工智能系统并不适用。这种节省下来的财富将使像 UBI基本收入这样的制度成为可能但前提是我们找到一种方法将这些财富分享给除人工智能系统拥有者之外的其他人。今天找不到工作会带来巨大的压力和不安全感失业与抑郁症和焦虑症的风险增加相关。此外找工作所面临的财务和社会压力可能让人感到不堪重负甚至令人虚弱。然而那些没有工作但经济上比较稳定的人常常会发现他们能够在没有生计压力的情况下去追求自己的热情。例如一个精心规划并资金充足的退休生活可以提供财务自由使人们能够将精力投入到带来快乐和成就感的有意义活动中而不再受到经济压力的限制。如果我们找到一种方法来分享由人工智能创造的财富我们就可以创造一个没有人需要为贫困或无家可归而挣扎的世界。人们将拥有追求自己热情和兴趣的自由可以把每天的时间花在带来快乐的事情上。他们可能会投身于创造性事业、冒险或社区服务并且有足够的时间和资源去培养有意义的人际关系。在这个世界里工作将成为一种选择而不是一种必需人们也不会把大部分清醒的时间都花在为别人工作上。这并不是第一次有人预测“工作的终结”但这一次有着根本性的不同。过去技术进步使得人类的工作变得更加高效。过去挖一个坑可能需要数百小时的人工劳动而现在一个人用蒸汽铲就能在几个小时内完成。与其手工一件件艰苦地生产不如在工厂里同样数量的工人每小时就能生产出数百件。然而仍然需要人类的存在。现在试想一下没有人的工厂或者自动驾驶和操作的建筑设备。零人生产之所以可能正是因为 AI 系统能够自主做出操作决策并处理异常情况。最后思考我建议对 AI 系统所做的工作征税确实是有些初步且模糊的。它可能存在上百个需要回答的问题以及成千上万的细节需要理清。而且也可能存在我忽略的更好的想法无论是在资金筹集还是分配支持方面。国家销售税或对 HEET 的税收只是两种可能性。也许像对计算消耗的电力征税这么简单的做法就足够了或者我们也许需要一些复杂的新数学理论来衡量计算的价值。我还提出了一些例外情况和门槛旨在确保税负落在那些能够承受且从用 AI 系统替代人类员工中受益的公司身上。确定这些例外和门槛的具体内容需要经过仔细的思考和分析以确保数字能合理运作。一个设计不良的系统可能比什么都不做还要糟糕。这个问题是数学和经济学的领域而不是政治斗争和迎合特殊利益的场所。总之我对 AI 工作的税收提案只是分享 AI 自动化成果的一种可能解决方案。虽然仍处于初步阶段但我相信这是一个值得进行的重要对话。在前进的过程中我们必须优先考虑谨慎的思考和分析以确保我们选择的任何解决方案都公平、有效且可持续。与其陷入党派政治不如专注于找到一个能够造福所有人的解决方案而不仅仅是少数人。无论实际解决方案最终是什么如果我们不找到一种方式来分享 AI 系统所创造的财富那么我担心世界上大多数人将被抛在后面并遭受极大的痛苦。我们面前有一个选择反乌托邦的不平等还是一个资源充足、人人共享的美好世界。不幸的是如果我们什么都不做默认的将是反乌托邦的情形。我非常希望我们能够放下分歧和恐惧专注于实现那个更光明的可能性。关于我James F. O’Brien是加利福尼亚大学伯克利分校的计算机科学教授。他的研究兴趣包括计算机图形学、计算机动画、物理系统模拟、人类感知、渲染、图像合成、机器学习、虚拟现实、数字隐私以及图像和视频的法医分析。如果你觉得这篇文章有趣那么这里是常用的关注和订阅链接。你也可以在Instagram、LinkedIn以及加州大学伯克利分校找到我。免责声明本文中表达的任何观点仅代表作者作为个人的立场文章内容不应被解读为与作者在任何机构的专业职位相关的声明。本文及所有嵌入的图像版权归作者所有版权年份为 2024。本文由一位人类撰写且经过大型语言模型LLM和其他人工校对及编辑建议。